Optika

nu kam krapsyti nosi per uzpakali? tam yra skirta kamera ijungi joje kad dof skaiciuotu ir nustatai kitus parametrus ir nebandai isradineti dviracio. jei nenori renderinti su dof, renderini tada tik z-depth pass ir photoshope dedi dof, kokybe prastesne bet renderio laikas zymiai skiriasi

Apie budus kaip gauti DOF zinau. O ideja pasikrapstyti nosi per uzpakali kilo kai primeciau kaip labai pailgetu renderio laikas jei triju minuciu video noreciau padaryti su DOF'u. Vien uzdejus pati paprasciausia DOF'a MAX'e laikas pailgetu minimum dvigubai, o peckiotis su 8100 virs kadru Photoshope... 🙂

nu tai jei ketini daryti animacija ir dar toje animacijoje reikia keisti fokusavima ir panasiai, tai pats pagalvok kiek vargtum jeigu net toks ir budas butu imanomas su tais lesiais, kitas kelias be photoshop isirasyti kad ir koki after effects (ar kokia kita compositing soft'a) renderini viska plius z-depth ir tada jau jame su defaultiniu dof ar kokiu pluginu dirbi

Ok aciu uz trecia buda kaip ikomponuoti DOF. Bet si karta smalsumas manyje nugali ir vistiek noriu suzinoti ar tai yra nors teoriskai imanoma... 😉

Ne, nes tau vistiek reikes kamera naudoti, kuriai reikes ijungti dof nes kitaip nefokusuojamas vaizdas butu, jei toks dalykas kaip tu pasiulei butu greitesnis tai nemanai kad visi seniausiai tai naudotu ir galvos nesunktu

Bet sausas NE, neimanoma man nelimpa, kodel? Del vaizdo folusavimo tai nematau problemos kurios neimanoma isspresti - kaip ir tikroj kameroj tereikia pakeisti atstuma tarp lesiu tokiu budu pasikeicia zidinys ir pasikeicia fokusas - susirigint galima - visa tai tera matematika. Bet ir as toj pacioj vietoj uzsikabinau - jei tai butu imanoma ir butu greiciau, kodel to dar niekas nesugalvojo, ir atsakymus radau du - arba Mental Ray nelauzia sviesos taip tiksliai kaip tikras lesis, arba geometrijos kaina neatsiperka renderio laiko atzvilgiu - lesiai turi buti su labai aukstu TurboSmooth'u + papildomi reflect refract. Tai kuri is tu priezasciu? Ar yra trecia..?

Kiek zejau filmu gaminimo video, kad ir avataro visas dof'as yra post'e. As jau pirmai sakiau kad tau vistiek vaizdas nesifokusuos cg nera realybe, kas is to kad susiringinsi vaizdas vistiek nesifokusuos tavo paciame pavyzdy matosi, kad gauni tik iskreipta vaizda, be to mental ray nenuvertink jis ir renderman yra pagrindiniai renderiai naudojami filmu industrijoje, sviesos luzimas yra geras tame mental ray. tik tavo manymas kad daryti viska kaip tikroveje yra klaidingas.

Nebūtų buvę paprasčiau pasakyti, kad CG renderiai jei nenaudoji DOF'o su kamera niekaip neišgausi, nes viską renderina kaip vieną plokštumą. Taigi nesuk bereikalingai sau galvos, ar galima ar ne, nes vien su lęšiais, kad ir kaip juos dėtumeis, DOF'o neišgausi, nes pati kamera jo nerenderins. Kitaip tariant, į visus scenos objektus, kamera žiūri vienodu atstumu, jei nėra įjungtas DOF.

Bet koks reitreiseris (mr, vr, br ir t.t.) spindulio lūžį skaičiuoja visiškai tiksliai, nes tai tėra elementari matematika. Taigi refleksiją ir refrakciją gausi identišką tikro pasaulio atitikmeniui. O kas link dof, tai pirma praverstų pasidomėti kas tai per reiškinys, kaip jis susidaro, kas yra CoC. Tuomet turėtum suprasti kad lygini batus su ratais ;]

en.wikipedia.org
Depth of field yra tam tikras atstumas nuo lesio kuriame vaizdas yra sufokusuotas nes luze sviesos spinduliai sueina i viena taska tiesiai ant nuotraukos plokstumos, toliau (ar arciau) nei tas atstumas, spinduliai sueina i viena taska pries (arba uz) nuotraukos plokstuma ir ja kerta nebe tame paciame taske. Taip gaunas tavo minetas Circle of Confusion - susiliejus deme vietoj ryskaus tasko. Dar fokusas priklauso nuo diafragmos - kuo diafragma labiau uzdaryta, tuo nuotrauka labiau sufokusuota, nes spindulys perejes per lesio centra yra tiesus ir visada sueis i viena taska. Cia as savais zodziais, ne fizikas esu... Taigi DOF gamtoje ir susidaro del refrakcijos, luzus sviesos spinduliui pereinant is vienos medziagos i kita. Todel as ir pagalvojau, kad jei Mental Ray spindulio luzi skaiciuoja visiskai tiksliai tai ir DOF teretu isgauti. Tad gal siuo atveju man reiktu pasidomet kaip reitreiseriai skaiciuoja spindulio luzi ir kaip renderis aplamai veikia...

Pamiršai paminėti, kad CoC dydis priklauso ir nuo plokštumos, ant kurios projektuojamas vaizdas (sidabro plokštelės, fotodiodų matricos, akies tinklainės ir t.t.) dydžio. Kuo didesnė ta plokštuma, tuo didesnis CoC ir tuo pačiu mažesnis dof. Kadangi kompiuterių skaičiavimo resursai yra baigtiniai, tai reitreiseriuose ši plokštuma yra vieno taško dydžio, atitinkamai CoC gaunasi nykstamai mažas, o dof artimas begalybei. Ta pati situacija, jei pažvelgsim į diafragmos dydį kuris vėlgi reitreiseriuose yra vieno taško (spindulio) dydžio. Dėl to dof'as kompiuterinėj grafikoj yra pasiekiamas kitu būdu, t.y. feikinant.

Į absoliučią teisybę nepretenduoju, bet mano supratimas apie reitreisingą yra toks.

O, siandien kazka naujo ismokau 🙂 Dekui romullus, mokslinio darbo ta tema rasyti nezadu todel man tokio paaiskinimo pilnai uztex 😉