Svediskas sodnamis VS dabartine "kalade"

pritariu Adomoliui, isvardino bele viska kuo man nepatinka siuolaikine architektura

Man kai kurie tų namų į statybininkų būdkes neša. O tas kur du vagonėliai vienas ant kito sudėti tai išvis baisu. Flux judėjimas koks tai 🙂
Linari - mados keičiasi, o klasika visada lieka klasika 🙂

Adomolis>>> suprantu, kad šiais sunkiais laikais svarbu kuo greičiau gauti pelna, ir kad užsakovas nekvaršintu galvos - padaryti kaip jis nori, bet jei visi taip mastytume, tai vis dar gyventume urvuose. Dekui Dievui architektūra stumiasi i prieki dėka tų žmonių, kurie į savo darbą žvelgia per ideologinę prizmę. Kai Čiurlionis nutape savo paveikslus daugelis žmonių baisėjosi, bet juk per viena diena neišmokysi kiaulių skraidyti. Beje, Adomoli, nei tu ten tam name apsivemtum nei ka, nereikia cia viduriuoti i kaliošus. Taip kaip neapsivėmė zmones izenge savo laiku i Vila Savoye arba Kaufmann house, visais laikais būdavao virkaujančiu, bet karta keičia kartą, stagnatoriai išstimpa ir lieka pažangiau mastantieji. Pagal specialybe esu architektūros kritikas, todel galiu gincytis be galo ir argumentu nepritruksiu. Kas liecia "liaudies" architektūrą, neturio nieko prieš ją, jei tai tik Lietuvių liaudies architektūra, dėka kaikurių projektuotojų (architektais ju nevadinu), Lietuvoje plinta lenkiškų (apvalių tekintų rąstų) ir skandinaviškų būdkų mada, o mūsų vietinė architektūra, nors ir savo tradicijomis brandesnė yra išstumiama. Ant betkokio šlamšto užrašyk, kad tai skandinaviška ir kaimietis iškart griebs. Aš laikausi nuostatos, kad kiekvienu laikmečiu reikia statyti tik tam laikmečiui būdingu stiliumi, negalima klastoti istorijos kuriant dviprasmybes. Pirmasis namelis yra kičas, nes jame suplakta seni elementai su kaikuriais naujesniais, ir aplamai jame nera nieko projektuota, nu nėra jame architekto darbo idėta, braižytojas idėjo darbo, bet architektas - ne. Mano gimtajam kaime, panašius namelius statosi cigarečių kontrabandininkai, net nesinaudodami architektų paslaugom.

Kalbant dar apie tuos kubikus, tai tikrai zinok apsisikciau... ir dar po menesio i durnyna isveztu. Suprask, kad ne viskas kas yra "innovation" yra puiku, nuostabu, grazu, pasakiska ir t.t. Dabar kalbi kaip gyvent tarp plieno tai didziausias zmonijos pasiekimas. bet jei tau tai asmeniskai patinka tai tebunie... juk del skonio nesigincyjama.

p.s. as tikrai ne pries naujoves, bet viskas turi savo ribas, ypac tokios nesamones kaip dvi statybininku budos viena ant kitos sustatytos. Palikim tokius dalykus parodoms.

Na, kaip matau namo projekta reikes uzsisakineti pas Adomoli 🙂 Namu norisi dziaugtis juk siandien... o ne po dvidesimt metu 😀

Na, linnarri, apsauk mane provincialumu pasvinkusiu kaimieciu, bet man nepriimtinas antras namas vien del to, kad sito pastato modernios formos yra per daug koncervatyvios - stai ir nuzudytas tas tavo vadinamas modernizmas. Bei pacio fasado fakturos derinys ir dalinimas - popsiovos: klinkeris+tinkas+medis, sudalinta pop random, irgi atmestinai, kad butu visom dalim po lygiai. Pirmas namukas - jis paprastas, jaukus, koncervatyvus. Aisku, vitrininis langas gal ir pagadina reikala. Is principo sutinku su profesorium J.Vanagu, kuris nesupranta Lietuvoje ispopuliarejusiu vitrininiu langu gyvenamuosiuose namuose.
Apibendrinant mano pozicija: moderni architektura - gerai, man ji pati patinka, netgi noreciau gyventi kokiame nuosaikiai konceptualiame name, bet kai ja bandoma piginti, geriau pasiliksiu prie pirmojo namuko - lusnos.

Beje, moderno klasika tapes - Rem Koolhaas namas Prancuzijoje yra netinkamas gyventi, juo gali tik zavetis is tolo, tai supranti paziurejus filmuka apie sita pastata 🙂
koolhaashouselife.com

Na visu pirma pakartosiu vel, kad antrojo namo nelaikau etalonu, bet ji laikau visomis prasmėmis geresniu už pirmąjį. Antrasis bent turi aiškią ir apibrėžiamą stilistiką, aiškiai gaima įvardinti kurio laikmečio tai egzempliorius, o pirmasis - tai samplaika neaiškių laikmečių ir detalių. Karlo>>> J.Vanagas yra urbanistas - sociologas, ne jam apie vitrininius langus kalbėti. Natūrali šviesa architektūrinėje erdvėje yra didžiulė vertybė, ta patvirtinti visi architektūros patriarchai (daug didesni nei Vanagas) ir vitrininiai langai pirmiausia leidžia geriau atsiskleisti namo vidinei erdvei. Kambariuose galima auginti gėles, mažiau veisiasi bakterijų. Kompoziciniu požiūriu fasadai tampa švaresni, minimalistiškesni, ir visas tūrinis bei erdvinis planavimas tampa rafinuotesniu. Kazkas anksčiau minėjo "nesenstančią klasiką", turiu pridurti kad "klasika" liko senamiesčiuose ir dar Rumšiškėse, visa kita tai yra nevykę bandymai pataikauti užsakovams, kurie meninio išprusimo absoliučiai neturi. Adomoli>> aš abejoju, kad tu esi mokslus baigęs architektas, arba tau univere labai sunkiai sekėsi. Su tuo pirmuoju namuku tu II k. kursinio nepraeitum, jei gražiai nubraižytum, gal 5 ir gautum (už antrąjį gal kokius 7- 😳 , paklausk savęs kodėl?

Karlo>>> architektūroje, kaip ir aukštojoje madoje yra pavyzdžių, kurie labiau skirti maksimaliam autoriaus kūrybiniam potencialui pademonstruoti. Ar matei gatvėje vaikštant žmones tais rūbais, kuriuos demonstruoja modeliai ant podiumo? Koolhasas yra pasaulyje nusipelnęs ir daugybe premijų apdovanotas kūrėjas, nors nesu jo kūrybos fanas, bet jo talentą pripažystu. Jei jis būtų kūręs tokias kaip būdutes kaip Adomolio namukas, niekas jo nepažinotu, būtų ir likęs eiliniu japu. Studijuodamas Ispanijoje pastebėjau, kad ten architektūros studentams labai imponuoja Koolhaso darbai, tas pats pasakytina apie vokiečius, nesvarbu, kad tame name niekas negyvena, bet jis diktuoja tendencijas visam pasauliui, tas namas smarkiai įtakojo visos architektūros raidos kryptį. Visalaik ir visur atsiras budulių, kurie to nesupras.

"Adomoli>> aš abejoju, kad tu esi mokslus baigęs architektas, arba tau univere labai sunkiai sekėsi."

Kaip pirstu i aki - baigiau devynias klases, tada stojau i profke, ir galvojau, kur eit dirbt, ar i architektura ar i auto meistrus. O laisvalaikiu uzsiimineju kontrabanda.

mano vienas mieliausiu paties darbo pavyzdziu:




nera pats praktiskiausias bet ... yra bent jau kazkoks liniju zaismas. O ne tos budos staciakampines sustabeliuotos.

Va sitas jau grazesnis siuolaikinis namas, is karto kitaip atrodo ir neatbaido, nors as kaip ir turbut kiekvienas daznas lietuvis, isnaudociau kiekviena kampeli laisvos vietos ir dar prisiburciau savaip 😉 nezinau kaip jum chebra bet man labiausiai patinka namai turintys skliautinius stogus 🙂

man patinka sita diskusija 🙂 ))

Vitrininiai langai blogai tame, kad yra problemu del insoliacijos, tai per karsta, tai per salta 🙂 Visgi jie turi labiau pliusu, kur pats isdestei, bet jie tinka ne visur kur telpa, negaliu atsistebeti rastiniais namais su vitrinom 🙂

linnari, esu ir Koolhaas'o gerbejas ir zinau jo pasiekimus bei liudziu, kad Pekine suplesko vienas jo sedevru, bet paskutiniu postu oponavau Adomoliui, kad aukstoji mada ir lieka aukstaja mada, kurie tinka tik ziureti, o paprastiems zmonems(verslininkams, amatininkams: liaudziai) - funkcionalu ir estetiskai grazu namuka. Iskirtiniai namai - taip ju reikia, jie kelia architekturos kulturini lygi. Ir gerbiu tuos namu savininkus, kurie pasirinko aukot gyvenimo patoguma vardan grozio. Bet jei tai tampa mase, gaunasi misraine. Pvz. gi pats zinai, kad uzsieni yra kvartalai, kur visi namai vienodo sodybinio tipo. Ir tame nieko blogo nematau, taip ir reikia. O Lietuva issivadavus is sovietines standartizacijos nori, kad kiekvienas namas kiekvienam butu isskirtinis, tam naudojamos visos priemones ir gaunasi papugu sou. Visa tai ka rasiau, liecia apie NAMUS liaudziai. O visuomeniniai ir komerciniai pastatai kas kita, cia jau reprezencacija - svarbiausias akcentas. Tai va, tokia mano nuomone.

budulis is praveiniskiu 🙂

sauni diskusija, kiek "architektu" daug turime 🙂 tik nepapjaukit vienas kito 😀

Tai cia kad tik vienas architektas pries liaudi 🙂

Karlo>>> daug tiesos tavo zodziuose, su kai kuriais dalykais sutinku. As ir pats labiau megstu kai namu kvartalai yra panasios stilistikos, tik tegul ta stilistika būna bent su nedideliu avansu i ateiti, bet ne su praeities šleifu, anyway. Nelabai pritariu minciai, kad zmogus, kuris uzsake pas Koolhasa nama, dėl to kentėtu ar jaustu nepatogumus. Ar gali įsivaizduoti kokia to namo vertė dabar? Ar tu jaustum didelį nepatogumą turėdamas Da Vinčio paveikslą, arba Mikelandželo skulptūrą? Dabartinė to Koolhaso namo vertė yra turbūt 10x negu realios statybos išlaidos, tai vadinama pridėtine verte, kurią sukuria autorius dėka savo profesionalumo. O tame name negyvenama, nes tai būtų tas pats kas kasdien važinėti į darbą su antikvarine mašina, tiesiog niekas nenori "nudėvėti" tokių daiktų.

Adomoli, vertinu tavo pastangas ir zinoma tavo katik pateiktas namukas yra geresnis uz ta svediska, bet ir cia galima prie daug ko prikibt, tiek kompozicine tiek technine prasme, bet kadangi tau tai vienas mieliausių namų tai šįkart susilaikysiu nuo kritikos. Jei kritikos norėsi, visada galėsiu ją išsakyti.

linari, zinau tuos niuansus su tuo namuku, tik seip norejau ji parodyt kad nesu vien tik senamadisku namu gerbejas. O visgi isvada manau butu tokia: ant svieto reikia ir tu buduliu, ir tu kritiku 🙂

Na manyčiau kiekvienam žmogui individualiai pagal skoni koks namelis tinka... bet šiaip, architektui sudetingiau padaryti antro tipo nameli, tada reikia specifiniu sugebejimu suvaldyti kompozicija ir proporcijas.
O pirmas namelis, tai yra šabloninis sprendimas. Nesakau, kad jis negrazus (ko gero pats pasirinkciau gyvent panasios stilistikos name), bet projektuojant neisrasi dviracio.. atsiverti savo ar kitu katalogus ir sudelioji